（編按：《立場新聞》前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐及所屬公司，被控串謀發布煽動刊物罪成，案件將於明日判刑。獨立記者鄭思思為記協的《記者之聲》撰文，描述裁決罪成當日的法庭觀察和記者心聲，《大城誌》將全文轉載。）
《立場新聞》案上月底裁決，兩位總編輯被定罪，案中有 11 篇新聞報道和博客評論被裁定有煽動意圖。正如國安法指定法官郭偉健所言，「判決無可避免會涉及傳媒的界線」。當新聞自由被劃出了紅線，記者應細看判詞，了解法庭如何定義煽動，同時間，我亦希望能整理判決當日的一些法庭觀察和記錄，找尋一些令記者前行的養份和能量。捍衛新聞自由的方法就是繼續報道，謹與同行共勉。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，為回歸後首宗指控傳媒煽動的審訊。2021 年 12 月 29 日，清晨大約六時，前總編輯鍾沛權和署任總編輯林紹桐分別被捕。同日，據報有約二百名警察搜查《立場》於觀塘的辦公室，撿走大批新聞材料和電腦等。兩名被告被捕後一直還押懲教所，失去自由近一年，直至案件在 2022 年 10月開審，兩人才先後獲得保釋。審訊共 57 日，但因斷斷續續，橫跨了近兩年，法庭又三度押後裁決，最終在今年 8 月 29 日宣判。
一） 早起的鳥兒有蟲吃
判決當日，法院外兩邊在中午之前已有記者守候，攝影機一字排開。法庭在下午兩時半開庭，當時距離開審還有兩三個小時，很多人還在輕鬆的四處遊走，但有個別攝影師和攝影記者已戒備的望著遠方，等候被告出現。我笑說不用太緊張，但心裏覺得她/他們都散發著專業的光芒。
沒想到被告鍾沛權在 12:30 便出現了，大家也衝前拍攝，一早準備的行家固然佔盡先機。假設鍾沛權罪成後不獲保釋，這會是最後一個拍攝到他的機會，不能有失，但至少有幾家傳媒錯過了機會，要跟行家駁相駁片。又原來有些勤力行家早一晚已打聽鍾沛權入庭的時間，但可能因為臨時提早和溝通誤會，令他們錯過了。新聞就是這樣，沒有 take 2，沒法重來。當日的第一個新聞課就是「早」，早到，早準備，天道酬勤，早起的鳥兒有蟲吃……
鍾沛權入庭後，林紹桐一直沒有出現，他因重病請假。一眾行家便在開庭前於庭內安坐準備。法官郭偉健較原訂時間遲了一個小時來到，他宣布兩名被告罪成，頒布了 127 頁、493 段的判詞。記者獲派幾頁的判詞摘要，相信腎上腺素都飆高了，大家緊張地閱讀和迅速匯報公司。同一時間，辯方資深大律師余若薇開始求情，她將要讀出林紹桐的陳情信……
二）為公眾利益而報道
林紹桐的肉身不在法庭內，但這是他第一次的公開「發言」。他被捕的時候才 34 歲，聰明細心，《立場新聞》很多獲獎的調查報道均在他的帶領之下完成。因為鍾沛權辭職，他臨危受命，頂上了署任總編輯一職，令《立場新聞》能夠營運下去，直至兩個月後被捕。記得林紹桐當日被警方押走時，他在公司外勉力向記者說：「你們要保重。你們要小心。」然後，他很快被押著頭帶上警車，自此消失在公共空間，亦未曾作供或公開發言，所以這封陳情信，是他就案件第一次表達他的思想。近 700 字的內容，節錄如下：
「我依然記得，在還押最初幾位警官循例來公務探訪，其中一位形容『大家各為其主』。我後悔沒有把握機會向警官解釋，新聞工作者從沒有要效忠誰、擁護誰，或者與誰為敵。而如果我們真的有效忠的對象，只有是公眾，亦只能是公眾。因為我們信奉新聞自由、言論自由，而唯有傳播思想的自由，才能保障每個人的自由。」他說《立場》在案發期間的報道先後獲得 30 多項新聞獎項及嘉許，就是在用盡狹縫裡所有空間，為公眾利益而報道。
法庭只有余若薇的聲音，和記者低頭「噼啪噼啪」的打字。林紹桐寫道：「新聞工作者捍衛新聞自由的唯一方式是報道，正如今天仍然緊守崗位的每一位。而我只是行業的其中一人，剛巧成為被告。」三十幾歲的他，一介文弱書生，女兒還在讀幼稚園，他成為了回歸後首宗傳媒煽動案的被告。
三）留守新聞現場作見證
另一被告鍾沛權指示余若薇不用讀出陳情信，記者庭後才獲得書面內容。我感覺這封呈上法庭的 630 字陳情信基本上是一封給他太太陳沛敏的情書（哈！），但情書中有一段，是寫給記者們的。他說太太在 2011 年採訪日本大地震，是當年最後離開日本的其中一名香港記者，太太說如果日本出現更大的災難，她更應該留下採訪而非放棄報道，「既然有機會身在現場、靠近現場，能夠見證、記錄、報道一場空前的人類災難，作為一名記者，她怎可以轉身離開？」
「我認識的不少香港新聞工作者，包括很多《立場新聞》前同事，在過去和現在都抱持相似的信念，決意留守新聞現場，見證和記載真實的故事，聆聽和記述紛紜的思想。我相信這些故事和思想，可以刺激、啟發人們思考，反映時代，塑造歷史。」
鍾沛權後來獲保釋離開法院，他將會見到他形容的新聞工作者。「咔嚓咔嚓」，相機的快門聲響過不停，數不清幾多十位攝影記者蹲在樓梯前排，形成一道很闊很長的戰線，十幾步後又是另一排陣，主要是用腳架的電視台或網台的攝錄機陣，又有大約十幾廿部。還有很多拿著相機的記者零散零散地站在不同的角落或高位，有媒體已開始 LIVE 直播，全場凝聚了一種強大的力量，所有人盯著法庭的出入口。香港幾乎所有媒體，還有不同國家的外媒，還有自由身的攝影大師也出手了。多久未見過如此陣勢！
四）沒有人能奪去的自由
好的作品太多，譬如眾多攝影師追著鍾沛權到入境事務大樓，他被團團圍著，而外牆的玻璃就像一面鏡子，把現實倒映。用廣角鏡的攝影師，把現實拍得虛幻：左右也是黑壓壓的攝影機，連上方的玻璃也倒映著人群，而鍾沛權在昏亂的世界，微小的、挺直的站著；差不多同一時刻，用近鏡的攝影師，就捕捉到鍾沛權直望鏡頭的一刻，不卑不亢，鏡子更倒映了一眾攝影師的緊張表情，有人抿著嘴，有人在探頭張望。大家也努力去記錄這歷史時刻，以不同的光圈快門視角走位，去呈現截然不同的敍事，反映時代，塑造歷史。即使只有一個人，一雙眼睛，一部相機，或一支筆，這是沒有人能奪去的自由。
今次判決裁定總編有罪，亦為新聞界劃下一條條紅線，香港由治及興，我們這一代記者正正置身案發現場，我們都在。那 127 頁的判詞，記者應該細看，讓我們理解法庭如何定義新聞自由和煽動，同時間，我們繼續為公眾利益報道，報道可以報道的，報道自己好奇的，有熱情的課題，繼續努力靠近真相幾厘米。共勉之。
後記：《立場》案判決日，懷疑旁聽席有一班「排隊黨」，但無從求證。記得在散庭時，我們魚貫離開，全部人都要排隊等升降機到樓下，一條長龍。排我在前頭的姨姨，鬢邊有幾條銀絲，銀得發亮，她突然熱情的向一邊戴口罩的嬸嬸招手，叫她排這裏排這裏啊。口罩嬸嬸便走過來，銀髮姨姨繼續熱情的說，排這裏快些啊，然後話鋒一轉，大意是：「唔好幫啲衰人啊！為幾百蚊幫啲衰人排隊。大家都係為香港好，想香港好，唔好幫啲衰人，你睇香港經濟依家差成點……」我見口罩嬸嬸呆了一呆，全程一聲不吭，而銀髮姨姨繼續親切的重覆「唔好幫啲衰人啊！」，碎碎念至升降機來臨……原來，所有人也可以追求真相，任何崗位。祝福大家。