13名被告當中，9人已離開香港，上訴文件未能妥為送達，因而被撤銷上訴；其餘4人仍留在香港，最終被政府上訴得直，案件要發還重審。社工陳虹秀說，由當日決定不離開香港，自己已經有心理準備，想過最壞情況。「我年紀大無所謂，但對年輕人卻不理想。」再次排期再次等待，對被告的個人發展、人生規劃、心理狀態都有影響。她認為不應該如此。 繼續閱讀 社工陳虹秀等4人暴動案原審無罪　律政司上訴得直發還重審

立場新聞案進入盤問階段。截至2023年1月27日，控方已用了四日時間，據稱還未進入「核心」。儘管如此，盤問已牽涉公民、社運與傳媒關係的理解、日常新聞操作、新聞工作者的立場、評論文章與煽動界線等問題。這去到第四日下午尤為激烈——主控伍淑娟就區家麟一篇評論文章逐句盤問，一度高聲表示不同意被告、立場新聞總編輯鍾沛權的說法，而鍾則以多次反詰來回應。 繼續閱讀 轉載｜立場新聞案庭審筆記：傳媒人對陣檢控官

煽動罪其中一個定罪元素就是煽動意圖，翻查開案陳詞，控方兩次用上「目的不言而喻」，一次用上「目的不宣自告」來形容總共 8 篇文章，佔呈堂的 17 篇近一半。 繼續閱讀 法庭筆記｜《立場新聞》案：「不言而喻」「不宣自告」的目的？

過去的政治案件，不少因案件性質，僅聚焦在2019年某時某地事件本身，譬如青年簡健煌曾在728暴動案寫陳情書，提及728發生是因為警方在721的表現惹起爭議。又譬如何桂藍曾在六四集會案論及2019年「無大台」、聚焦個人能動性的性質。綜合而言，自反修例運動開始有政治案件以來，這大約是首次有被告能有充足時間，就這場社運說出一套比較全面，而與官方不同的詮釋。 繼續閱讀 轉載︱立場新聞案庭審筆記：香港2019年論述之爭

一切有點像新聞課。鍾沛權相信，傳媒的角色，是監察政府、制衡權力，即是教科書寫的「第四權」。他在作供之中多番提及，「做得媒體」、「新聞工作者」，都會有自我期許，將很多原則加諸身上。他對自己創辦的立場新聞有明確的定位，就是要為小眾、無權者、邊緣人士發聲的新興媒體，並且要捍衛言論自由，這一切都寫進了創刊辭。 繼續閱讀 轉載｜立場新聞案庭審筆記：新聞第一課

鄒幸彤煽惑六四集會上訴得直，判詞指出，本案警方並無主動認真考慮上訴人提出的防疫措施，在禁止集會後才索取衛生署報告，目的只是支持自己的決定，明言「如果禁止令並非合法發出，即使上訴人呼籲他人到維園集會也不會違法。」 繼續閱讀 鄒幸彤煽惑六四集會上訴得直　官：禁止維園集會合法性未被確定

免針紙風波，高院判政府敗訴，無權廢除七名西醫簽發的二萬多張免針紙。判詞指出，醫衞局局長無權推翻或作廢涉事醫生簽發的免針紙，又指政府新聞稿「偏向」某一方的法律爭論，暗指「未審先判」。 繼續閱讀 高院判政府無權廢免針紙　辯稱行政決定屬玩弄文字　599章全方位影響市民生活

黎雯齡認為，一個故事的意義在於「100個人可以有100種解讀，冇一個標準答案。如果只有一種解讀，呢個故事係失敗嘅。」她明言「你哋可以審判我哋，但你哋唔可以審判2019年曾經發生嘅事」、「就算輸，都係企係到輸，我輸得問心無愧。」 繼續閱讀 【羊村繪本案】黎雯齡：故事如只有一種解讀係失敗　可審判我哋不可審判2019年

第二被告楊逸意陳情提及，今次審訊是一種對「正確」歷史觀的審判，但回顧歷史，雅典能夠審判蘇格拉底，但無法審判哲學；羅馬能夠審判伽利略，但無法審判日心說。「三本繪本有否真誠反映香港的社會情緒、貼切記錄民間角度的歷史觀點，還是散播謠言，只有人心才能夠審判。」 繼續閱讀 【羊村繪本案】楊逸意陳情信全文：有否真誠反映社會情緒、貼切記錄民間史觀　只有人心才能審判

第三被告伍巧兒的陳情信提及，這三本繪本，與其說引起憎恨，不如說是要去解釋這些情感的源頭，及它們為何在2019後急速加劇。「與其說是慫使不守法，不如說是要令小朋友反思守法的基礎，而非盲目因為恐懼而服從，與其說是煽動甚麼，更是要記錄見義勇為的行徑。」 繼續閱讀 【羊村繪本案】伍巧兒陳情信全文：與其說煽動甚麼　更要記錄見義勇為行徑