「在香港，做人權議題的律師行已經不多，有經驗的就更加少……熟識法律和人權的律師一個個離開，當市民的權利受侵害時，可以用甚麼方法或途徑找回自己的權利呢？」

18年前，年僅20歲的梁威廉委託韋智達律師行，挑戰禁止16至21歲同性肛交的刑事條例，獲高院判勝訴，令同性和異性的合法性行為年齡劃一為16歲，改寫香港平權之路。

往後多年，梁威廉與韋智達一直保持聯絡，亦友亦師，一個在民間剖白自己的故事，積極參與同志運動，一個在法庭「揼石仔」追尋更平等的司法改革。今天，看著韋智達急著離開香港，甚至律師行下月即將停運，梁威廉心裡份外感慨。

處理社運案件　關注性小眾權益

自2003年在港成立的韋智達律師行（Vidler & Co. Solicitors），處理過不少性小眾的平權官司，包括「W小姐案」成功爭取跨性別人士與異性結婚的權利、「QT訴入境處案」成功爭取同性伴侶依親留港的權利，訂下一個個標誌案例。

在社運案件，律師行曾為多個政治人物申辯，包括2014年佔領公民廣場案代表學民思潮召集人黃之鋒；同年暗角七警案代表受襲人公民黨成員曾健超；近年反修例風波也為遭警員槍傷眼睛的印尼女記者入稟追討。

不過，律師行早前向香港律師會發出擬停止執業通知書，計劃在6月3日停業。而資深合伙人、有人權律師之稱的韋智達（Michael Vidler）上周一晚已離開香港。

「作為社會小眾感可惜」

談起韋智達，梁威廉很早已經認識對方，當初有司法覆核的想法後，已經找韋智達商談，後來成功申請法援，由對方接手處理，找大狀、陪上庭、還有面對傳媒的鎂光燈。「他幫我很多，那時我未接觸過傳媒，所有訪問都是他陪我一齊做，他教會我如何面對傳媒，這都是他額外的付出。」

當時還有另一宗案件，涉及兩名男子在私家車內肛交，其中一人未夠21歲，有傳媒將他的司法覆核，混淆成這宗案件，事後韋智達也很緊張，幫忙聯絡記者澄清。「我都會覺得驚，始終那個不是我，我不是以被告的身份去挑戰法律。」

梁威廉形容韋智達是一個認真又風趣的人，且充滿英國人的幽默感。對方不單止關注性小眾，也會關注難民、酷刑聲請者等少數，不少弱勢的人皆因對方得到幫助。目睹韋智達離港、律師行停業，他覺得可惜又感慨，尤其自己都是社會小眾的一份子。 

「在香港做人權的律師行不多，它是香港其中一間很頂尖的律師行，專門處理人權的議題，將來有人需要求助時，究竟還可以找到甚麼人求助，還有沒有豐富人權背景的律師幫忙？」

內地抗爭者戴眼鏡假髮國際游說

他不評論韋智達離港的原因，「當然現在香港的情況，對很多人來說是很差很差，這是無可否認的，但對比世界人權狀況，香港是否最差呢？在沙地阿拉伯、伊朗，都有人用不同的形式做同志運動，但當地的同性戀會被判死刑。咁都有人做的話，香港的情況是否不可以去做？」

六七年前，不少非政府組織都會參加國際會議，交流和檢討香港在婦女、性小眾等不同方面的人權狀況，那時候國際游說工作很平常。他記得有一次，同檯有位來自中國大陸的抗爭者，散會後走上前，向他的同事打招呼，他們不認得對方，直至對方脫下眼鏡和假髮，才相認起來。

「我們非常詫異，原來別人要這樣做游說工作，而我們卻大模廝樣，甚至會跟同行的港府代表傾談，這次經歷對我們很大衝擊。都會諗是否有一日香港都要這樣做？如果將來仍要繼續做的話。」 

法律外尋空間　拓社會對議題認知　

在鄰近的新加坡，男男性行為依然不合法、媒體不可宣傳或美化同性戀生活方式，當地都是打壓公民社會，但他說即使如此，一樣有人會去做、推動同運、不會放棄議題，「Pink Dot 一點粉紅」正正就是來自新加坡，不觸及當地「紅線」同時，又可推廣平權。他覺得法律層面以外，社會的看法、對議題的認知，還有很多空間可以做。

由2004年入稟司法覆核，翌年勝訴，到港府2006年上訴失敗後，再相隔8年刑事罪行條例才作出修訂，將同性合法性行為年齡改為16歲。90年代開始討論的性傾向歧視條例，至今亦仍未通過。他覺得香港的LGBTQ權利仍有不公平、待處理的地方，社會大環境要爭取和改變不公亦需適應新的「遊戲規則」，但他依然相信在太陽下將LGBTQ的議題拿出來說，引發更多社會討論，是一件很健康的事。