13名被告當中，9人已離開香港，上訴文件未能妥為送達，因而被撤銷上訴；其餘4人仍留在香港，最終被政府上訴得直，案件要發還重審。

社工陳虹秀說，由當日決定不離開香港，自己已經有心理準備，想過最壞情況。為何不走？因為還有想做的事，想繼續做社工的工作。

由脫罪之身落得發還重審的結果，她說：「我年紀大無所謂，但對年輕人卻不理想。」再次排期再次等待，對被告的個人發展、人生規劃、心理狀態都有影響。她認為不合理，不應該如此。

原審區院法官沈小民處理的2019年8.31暴動案及10.1串謀暴動案，裁定13名被告罪名不成立，案中被告陳虹秀更是表證不成立。沈官及後離任，而律政司則以案件呈述方式上訴。案件判決近三年後，高院法官首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴今頒下判詞。

就10.1串謀暴動案，高院認為原審法官的事實裁斷明顯錯誤「有悖常理」，忽略檢控基礎，沒有充分考慮整體證據，沒有將個別證據放在整體環境來評估，對證據的分析和評估流於偏頗及片面，甚至脫離現實，令事實裁斷站不住腳。

就8.31暴動案，高院認為原審法官作出有利辯方的臆測，包括剛到現場未犯案就被捕、蒙面舉動和裝備是必要時用作保護、不排除有人希望見證難得的歷史時刻。

針對社工陳虹秀表證不成立，高院認為，原審法官沒有充分考慮被告當時的言行證據，錯誤局限她本人的行為，是否構成破壞社會安寧的行為，而從沒考慮她實際是否身處現場而鼓勵其他人參與暴動，與該些人共同犯案。

高院裁定律政司上訴得直，撤銷出庭應訊4人的無罪裁決。法官亦指出，若非沒有妥為送達上訴文件予其他被告，否則必然批准上訴得直，發還重審。

法官認為，控罪性質嚴重，即使事隔四年多，延誤會對被告造成不安，但整體而言「現階段重審不會對被告不公，命令重審是最符合秉行公義的目的。」

那留下來的4人，除了陳虹秀，還有3名20餘歲的年輕人，同屬831暴動案。

【上訴案件編號：CACC 277/2021 及 CACC 278/2021】