羊村繪本案，第一被告黎雯齡在庭上陳情時，被國安法指定法官郭偉健打斷，認為是政治宣言，黎最後稱「無嘢講」放棄陳情。由友人管理的黎雯齡社交平台，深夜上載《判刑前的一段感悟》，相信是原本打算陳情的內容。

她認為一個故事的意義在於「100個人可以有100種解讀，冇一個標準答案。如果只有一種解讀，呢個故事係失敗嘅。」她明言「你哋可以審判我哋，但你哋唔可以審判2019年曾經發生嘅事」、「就算輸，都係企係到輸，我輸得問心無愧。」

全文如下：

今日係9月7日，仲有3日就判啦。我想講吓自己對此案嘅反思同感悟，喺5日嘅審訊入面，以及13個月以來還押嘅漫長等待，令我獲益良多，有好多體會。

總結成個審訊，係一個問題：How Free is Freedom of Speech?

一方面指有幾自由，即有冇界限；另一方面係指係咪免費，即講完使唔使付出代價，控方認為言論自由嘅前提係唔能夠抵觸國家安全，但有限制嘅自由仲係咪自由呢？控方甚至引用一啲恐怖分子嘅極端例子去證明言論自由須有限制。

於我而言，即使有限制，亦唔應該係政治紅線，即使我唔認同你嘅觀點，亦會捍衛你嘅說話權；即使立場唔同，我不能理解你嘅觀點，但和而不同，而唔係用罪名將人禁聲。

一件歷史事件，唔同歷史學者由唔同角度切入都可以有唔同理解，但冇一個係絕對正確。

書用羊同狼嘅比喻去演繹，都係對於事實嘅解讀，有冇所謂「正確歷史觀」呢？故事嘅意義就係100個人可以有100種解讀，冇一個標準答案。如果只有一種解讀，呢個故事係失敗嘅，唔能夠激發讀者想像。今日呢單案，檢控嘅其實唔只五個人，而係2019年嘅社會運動，同埋背後支撐嘅核心價值：民主、人權、公義等。

你哋可以審判我哋，但你哋唔可以審判2019年曾經發生嘅事。

如果我哋仍然相信法治未死，而選擇在庭上用思辯去擊倒言論自由嘅界限，我哋應該要記得基本法保障我哋嘅人權，包括言論自由、出版自由、免於恐懼嘅自由。

法律應該係保護人民嘅盾牌，而唔係政權用嚟對付異見者嘅武器：言論自由只適用於講「好」香港故事，而唔適用講「真」香港故事，有選擇性嘅自由仲稱得上係自由嗎？

即使由被捕當日起已知呢官司喺零勝算，都唔打算認罪換1/3刑期扣減，因我確信我講嘅事係真嘅，甘願為自己行使言論自由付出代價。就算輸，都係企係到輸，我輸得問心無愧。

羊村繪本案，5名前言語治療師總工會成員，被國安法指定法官郭偉健裁定，串謀發布煽動刊物罪成，判囚19個月。法官郭偉健早前裁定，毋須詮釋被告必須有意圖煽動暴力，認為散播謠言、假消息，可能是一種更有效的武器。他認為，繪本有煽動意圖，當中文字會在兒童腦海中產生效果。

被告分別為，前言語治療師總工會主席黎雯齡（25 歲）、外務副主席楊逸意（27 歲）、秘書伍巧怡（28 歲）、司庫陳源森（25 歲）及委員方梓皓（26 歲），被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪。